LA GUERRA DE LAS TELEVISIONES (4)

A un día vista de la jornada liguera y no sabemos a ciencia cierta como y cuando vamos a ver los partidos de nuestros equipos futboleros. La paz que anunciaban a bombo y platillo las partes implicadas hace una semana ha saltado por los aires. La razón, parece ser, es la decisión unilateral de liga de decidir que partidos son los televisados.
AUDIOVISUALSPORT es la poseedora de los derechos, pero no es quien tiene la potestad para decidir y fijar los horarios de los mismos. Según la sentencia del 6 de octubre, se volvía a la situación que había en julio del 2006. Esto era que las partes se reunían y adjudicaban los encuentros. En marzo del 2007, el juez dijo que sería un árbitro independiente quien lo haría.
Extraña la posición de los hombres de PRISA que, ni fueron a la reunión posterior a la sentencia del 6 de octubre, ni aceptan la decisión que se tomo allí. Recordad todos, que ese día de octubre el PAIS abría a toda página como si hubiesen ganado la guerra. Algo no cuadra.

Y es que no es la primera vez que algo no cuadra en las informaciones que emiten desde los diferentes grupos de Prisa. Así, tenemos que un día de septiembre, Alfredo Relaño escribía un interesante artículo lleno de medias verdades y alguna mentira. Fue cuando, por primera vez en muchos años, España se quedaba sin ver ningún partido en abierto. Vayamos al artículo y contra argumentáremos punto por punto las faltas a la verdad.

“”””Después de una jornada intensa, en la que Audiovisual Sport destituyó a su director general (Margalef, el hombre de TV3 que atendía instrucciones de ésta, poseedora del 20 %, y desoía las de Sogecable, poseedora del 80 %)""---olvida Alfredo que la situación era así porque se había decidido en su momento por la junta de accionistas del grupo, ya que no se podía tomar ninguna decisión si no se poseía el respaldo de más del 80 % de la sacciones.---

"""el Madrid decidió finalmente atender el requerimiento del propietario de sus derechos (la propia Audiovisual) y dar el partido en 'pay per view'. Una decisión difícil, que le distancia de la Liga, le distancia de Mediapro, con quien tiene firmado para el futuro, y le pone en el disparadero de ser acusado de vulnerar la ley de interés general. Pero eligió en conciencia y eligió bien.
Primero, porque le habían llevado a una situación incómoda utilizándole como pieza en el tablero de la partida. Llevar el choque al jueves y a las diez era impulsarle a darlo en La Sexta, y enfrentarle a Sogecable. Fue un mal cálculo.---Se olvida de decir quien es quien hizo mal el cálculo y porque. Se olvida el señor Relaño de dar las instrucciones a sus empleados, ya que días más tarde se pudo escuchar a Javier Lalaguna comentar que el martes día del partido del Sevilla-Español estaba en el plató de locución para dar el encuentro por PPV, que finalmente y después de anunciarlo no dieron. Si tu piensas que ese partido es el que se debe dar en abierto,¿ a son de que envías a un locutor para narrarlo?---

"""El Madrid no puede ser peón de una partida que juegan, bien o mal, otros, sino un agente decisivo. Y en este caso, se sintió manoseado. Además, la destitución a tiempo de Margalef"""---¿Qué salvó la destitución de Margalef? Se nos oculta información, ya que no conviene saber que Margalef estaba allí puesto por ellos mismos y bajo las reglas que ellos habían impuesto--- ""cambió de golpe el planteamiento jurídico del asunto. Y, en último caso, no es cuestión del Madrid si se da o no su partido en abierto. Eso es decisión de aquel a quien ha vendido los derechos sobre la señal.

Y, sí, ha transcurrido una jornada sin partido en abierto. Se ha vulnerado una ley. Pero recordemos que se ofreció para abierto el Sevilla-Espanyol del martes (un partido que fue final de la UEFA hace pocos meses) y se desdeñó"""----Miente siendo consciente de ello, como ya hemos explicado antes---. """Porque todo consistía en una estrategia para enfrentar al Madrid y a Sogecable, y no ha resultado"""---¿ o todo era una estrategia de SOGECABLE para meter miedo a MEDIAPRO sabiendo cual sería la decisión del Real Madrid?---

"""No ha resultado por lo que les dije ayer: porque el Madrid no puede colaborar en una estrategia que pretende llevarse el control de los derechos televisivos a un ámbito culé (Mediapro-TV3). Ha hecho uso de su responsabilidad. Y de su poder. Ha hecho bien."""---No nos dice para quien ha hecho bien, o si ha actuado según la ley. Solo nos dice que ha actuado bien para no enfadar a su grupo. ¿Han visto el Padrino…?---

Nos perdemos en leyes, en sentencias, en la ambigüedad de las normas, pero lo que seguro que sabemos es que el artículo de Relaño no se sustenta en la verdad. Ellos mismo se han quitado la razón. Si cuando una cosa está clara, mienten , nos preguntamos que no harán cuando el asunto no es del todo claro.
Nosotros a partir de ahora, todo lo que emita ese grupo de comunicación lo pondremos en entredicho. En este momento, parece que TV5 va a dar el debut de Bojan. A día de hoy están perdiendo dinero ambas empresas. A día de hoy, ya se le debe dinero a los equipos. A día de hoy, Digital+ ha perdido ya en 3 meses 10000 abonados.

No sabéis como nos enfada que nos engañen.

The Digital Garden

Referencias:

http://as.com/opinion/articulo/madrid-cumplio-responsabilidad/dasopi/20070928dasdaiopi_5/Tes

LA GUERRA DE LAS TELEVISIONES (3)

La guerra de las televisiones (2) TDG

La guerra de las televisiones (1) TDG