FILOSOFÍA DEL FÚTBOL

El fútbol, como todo en la vida, tiene sus propias corrientes ideológicas. Con el paso del tiempo, estas han ido cogiendo relevancia. Cuando en la política, cada vez cuesta más diferenciar un discurso de otro, en el fútbol las discusiones sobre las ideas del juego adquieren mayor importancia.
Tanto es así, que a nadie le extrañó cuando Calderón cesó a Capello después de cumplir la misión para la que había sido contratado, esto es, ganar la Liga. Pero para el paladar madridista no era suficiente con ganar, al producto se le tenía que sumar el valor añadido del buen juego.
Entonces surgen las voces de aquellos para los que el ganar lo justifica todo. Le responden los que piensan que la belleza está por encima de todo. En medio, se pierde el verdadero mensaje. Las posturas se radicalizan y nadie atiende a razones. Intentemos sacar algo en claro.

QUE HAY QUE HACER PARA GANAR
Por desgracia, o no, el fútbol no es como la Gimnasia Artística, en el que un jurado valora quien ha ejecutado los movimientos de forma más perfecta y bella. Aquí se trata de marcar un gol más que el rival, o como mínimo, marcar los mismos que él. Pero…¿Cómo se consigue?
Si tuviésemos respuesta para ello, no dudaríamos en patentarla. Solo sabemos que para ganar se ha de intentar jugar mejor que el rival. Y ya está. Tan fácil y tan difícil. Sin un equipo se muestra superior al adversario sobre el campo, normalmente vencerá. Por superior, entendemos mostrar y conseguir que las prestaciones relacionadas con la técnica, táctica, el físico y la actitud sean mejores que las del rival.
Entrando en la práctica, hablamos de un equipo que genere más ocasiones que las que concede, hablamos de un equipo que corra más que el rival, hablamos de un equipo que este ordenado más coherente que el rival, hablamos de un equipo que corra más que el rival, de un equipo que acierte más que el rival. Si se hace todo eso, casi con certeza que se gana y se habrá jugado mejor que el contrario.
Seguramente estamos todos de acuerdo en esta afirmación. Pero muchas veces, cuando valoramos un partido nos olvidamos de ello y entramos en otras dimensiones, que están manchadas por la manera de conseguir jugar mejor que el rival y que con el tiempo se han pervertido. Hablamos de juego ofensivo o juego especulativo.

JUEGO ESPECULATIVO.
Si quieres hacerte entender, lo mejor es explicar que quiere decir las palabras que utilizas. Así, la palabra especular significa según el diccionario de la RAE lo siguiente:” Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo”.
Aplicándolo al fútbol, estamos hablando de un equipo que sale al campo a ver y estudiar los movimientos del rival, para desactivarlos. Se utiliza este método para conseguir ser mejor que el rival y llegar así a la victoria y la mayoría de veces se ha hecho un planteamiento previo en el que se advierte a los jugadores de las características previas del rival.

Este concepto ha sido pervertido por todos. Esta manera de jugar, en la que encontraríamos a técnicos como Benítez, Mou o Capello, es tan lícita como otra cualquiera. Pero muchas veces sus defensores le hacen un flaco favor.
Todos oímos argumentaciones inverosímiles, mencionando la idea especulativa cuando un equipo gana y ha sido inferior al rival. Y no, esa no es el objetivo de los que aplican y ponen en práctica este estilo de juego. Pero cuando se aplica bien también es pervertida por el otro bando. Se les acusa de no jugar bonito, de aburrir al espectador y de alejar a las masas de los estadios.

Los 2 argumentos son estériles e inútiles. Es del gusto de muchos el juego ordenado, defensivo, contragolpeador que acostumbran a poner en práctica los conjuntos especulativos. En cambio, no entra en los parámetros de los Mister antes citado que el rival genere más ocasiones que tú y la que tú generes la metas. No entrenan para eso.

JUEGO OFENSIVO
Haciendo el mismo ejercicio que antes, según la RAE, ofensivo siginifica:” Situación o estado de quien trata de ofender o atacar” y por atacar entendemos :” tomar la iniciativa para ganar al adversario.” Leyendo ambas definiciones encontramos la principal diferencia entre las dos escuelas.
El juego ofensivo pretende ser él quien marque las reglas y el ritmo del partido, imponiendo sus virtudes al rival, para de este modo se consiga ser mejor que el adversario y llegar a la victoria final, objetivo común de los 2. Dentro de esta visión del fútbol encontramos a Johan, Valdano o Van Gaal.

Como la otra visión del fútbol, la idea original se ha ido perdiendo. En su base, en su fundamento, este modelo de jugar se base en imponer tus virtudes al rival y en que la mejor defensa es un buen ataque. Quizá se comenzó a perder la esencia cuando el “Show Business”.
Cuando se pierde intentando jugar de forma atacante al fútbol, siempre se achaca al uso de esta idea, acusándola de demasiado romántica y reclamando un juego más práctico, como si alguien saliese al campo con la idea de hacer una ocasión y marcarla y conceder 10 y que no te marquen.

JUGAR BIEN ES EL CAMINO MÁS CORTO PARA LA VICTORIA

Esta frase ejemplifica mejor que nada lo que hemos explicado. Leída sin más, sin contexto, sin saber quien la utiliza, todos estamos de acuerdo. Pero cambiemos la palabra BIEN, por BONITO. ¿Seguiría siendo cierta?. Nosotros creemos que no.
La cuestión principal reside en que cada equipo debe tener bien clara su idea respecto al juego. Debe ir con él, no ser rebatida nunca. Ni en los buenos momentos ni en los malos.
Cierto es que cada escuela tiene múltiples matices. Veremos equipos especulativos que juegan con un contragolpe bellísimo (el Chelsea de Mou) y equipos que juegan al patadón y buscar el rechace para marcar ( generalizando el fútbol Ingles típico). Entre los ofensivos veremos equipos rígidos y mecanizados y ordenados ( el Barça de Frank) y equipos alegres descuidados de preocupaciones ofensivas( el Brasil del 82).
Pero para que cualquier proyecto crezca sin parar, sin fisuras, debe saber siempre a que juega. Una vez se tenga claro, ha de explicarselo a los aficionados a través de la prensa y encargarse de hacer saber a los suyos cual es el mensaje que se quiere trasmitir y si éste se esta pervirtiendo.

Así nos evitaríamos discusiones inútiles como las de estos días. Afirmar que el Barça jugo mal contra el Mallorca no es cierto. Jugó feo, feísimo si quieren. Jugó lejos de lo que es la idea del club, pero no mal. Generó más ocasiones que el rival, corrió como él y siempre creyó en la victoria.
Tampoco podemos decir que el Madrid siempre juega mal. Hace mucho que Iker no tiene una actuación de santo como ayer. Partido el de ayer en el que el Madrid jugó peor que el rival. El Zaragoza tuvó más orden táctico, más coherencia encima del terreno de juego, creó más ocasiones y se mostró superior al rival en todos los duelos. El Madrid jugó sus mejores armas, el acierto en ambas porterías y la FE. Cuestiones ambas muy relevantes en el fútbol de hoy en día.

No sabéis que orgullosos estamos de la idiosincrasia del Juego del Barça.
The Digital Garden.