COMPARATIVA 05-06 / 06-07, RESOLVIENDO DUDAS
Durante dos días hemos analizado los inicios de las dos últimas temporadas del Barça, poniendo como vara de medir el juego. Estas valoraciones de cada partido pueden ser erróneas, pero no creemos que los resultados se alejen mucho de la realidad.
COMPARATIVA 05-06 / 06-07
Como se puede comprobar el juego desplegado es bastante similar en las dos temporadas. Si el juego es similar ¿porque los juicios no son parecidos? ¿Porque se pone en duda la plasticidad basándose en la temporada pasada? ¿Existe problema realmente de juego? Vamos a centrar este análisis en responder, en la medida de lo posible, estás preguntas.
>>Lo primero que vemos si analizamos las dos temporadas es que el año 05-06 el FCB encadena una serie de 10 partidos en los que conjuga buen fútbol y resultados, teniendo como punto culminante el 0-3 en el Bernabeu. Este año el Barça no ha sido capaz de lo mismo.
No ha sido posible ver jugar a los azulgranas 90 minutos a un grandísimo nivel, ni hacer 5 partidos seguidos buenos. Sin entrar en las causas de ello, la irregularidad manifiesta en el juego puede tener la culpa de la diferencia de sensaciones entre una temporada y otra.
>>El pasado año se tenía la sensación de que el equipo jugaba bien siempre, y que era un accidente que pasase lo contrario. Este año ocurre al revés, parece ser una casualidad o fruto de la exigencia máxima que el Barça recupera su esencia. Y aquí radica también la gran diferencia.
Se duda del juego de este año porque en los partidos importantes los culés solo hemos ganado al Bremen y al Sevilla. Pero, que juego ha desplegado en ellos?. En todos ha jugado bien como mínimo media parte. En Londres la primera parte fue casi perfecta, aunque es cierto que se jugó mejor el año pasado. En Madrid lo mismo, pero se encajó un gol en el primer minuto. Pero el juego fue muy malo?
No, solo que para remontar los partidos se escogieron soluciones erróneas, que tuvieron como consecuencia una pérdida de credibilidad y un gran desorden, ofreciendo una imagen de debilidad, no mostrada hasta el momento por el equipo. Entre esto y la carencia de físico en determinados jugadores ha provocado que se ponga en duda todo lo ganado en los años de Frank como entrenador.
Se duda del juego de este año porque en los partidos importantes los culés solo hemos ganado al Bremen y al Sevilla. Pero, que juego ha desplegado en ellos?. En todos ha jugado bien como mínimo media parte. En Londres la primera parte fue casi perfecta, aunque es cierto que se jugó mejor el año pasado. En Madrid lo mismo, pero se encajó un gol en el primer minuto. Pero el juego fue muy malo?
No, solo que para remontar los partidos se escogieron soluciones erróneas, que tuvieron como consecuencia una pérdida de credibilidad y un gran desorden, ofreciendo una imagen de debilidad, no mostrada hasta el momento por el equipo. Entre esto y la carencia de físico en determinados jugadores ha provocado que se ponga en duda todo lo ganado en los años de Frank como entrenador.
>>Entonces hay problema de juego? No y si. Nos explicamos. Por las razones que sea, este año los mejores momentos del equipo han llegado siempre en los partidos importantes como si el equipo se reservase para ellos, sin tener en cuenta el resultado final. Parece que son conscientes de que no son capaces de mantener la exigencia máxima durante mucho tiempo, y por eso administran las dosis de buen juego.
Esto provoca que en partidos de exigencia media, también lo sea el nivel de juego ofrecido. Pero esto no es aislado. Por otros motivos, la temporada 05-06 los últimos meses los partidos de liga eran soporíferos, centrándose solo el equipo en la Champions, donde ofrecía su mejor versión.
Si sumamos al mal estado físico, la ausencia de Eto’o, que como vemos ha supuesto una merma en el rendimiento del equipo, tenemos las principales causas de la divergencias de sensaciones entre un año y otro.
Nosotros a modo de resumen nos quedamos con un detalle. El año pasado el equipo acabó la temporada jugando sólo al 100% los partidos claves (los de la Champions). Este año parece hacer lo mismo, aún faltándole uno de los jugadores claves y estando mal físicamente. ¿Se logrará lo mismo este curso? ¿Se pondrá en forma el equipo? ¿Como volverá Eto’o?
El tiempo dirá.
Esto provoca que en partidos de exigencia media, también lo sea el nivel de juego ofrecido. Pero esto no es aislado. Por otros motivos, la temporada 05-06 los últimos meses los partidos de liga eran soporíferos, centrándose solo el equipo en la Champions, donde ofrecía su mejor versión.
Si sumamos al mal estado físico, la ausencia de Eto’o, que como vemos ha supuesto una merma en el rendimiento del equipo, tenemos las principales causas de la divergencias de sensaciones entre un año y otro.
Nosotros a modo de resumen nos quedamos con un detalle. El año pasado el equipo acabó la temporada jugando sólo al 100% los partidos claves (los de la Champions). Este año parece hacer lo mismo, aún faltándole uno de los jugadores claves y estando mal físicamente. ¿Se logrará lo mismo este curso? ¿Se pondrá en forma el equipo? ¿Como volverá Eto’o?
El tiempo dirá.
Siempre vuestros
The Digital Garden
Enlaces:
posted by TDG @ .18:48
8 comment tu t'appelles?
vs Villarreal
vs Sevilla
vs Stuttgart
vs Lyon
vs G.Rangers
vs Stuttgart
8 Comments:
No se valora igual porque ahora hay un Sevilla con la misma autoridad.
Te espero. Saludos
@ Ava Dore
Viene del post anterior.
Evidentemente que Figo provocó una ruptura en el FCB y todo empezó allí. Ése fue el punto de inflexión, pero la cosa fue a más, a mucho más.
A mi modo de ver, Figo se vio relegado poco a poco, a medida que iban llegando galácticos al vestuario blanco.
De hecho, creo que Figo, es el único de todos ellos que se marcha del club, estando todavía Florentino de Presidente.
Es más, Zidane enarbola el proyecto denominado "Zidanes y Pavones", no dice "Figos y Pavones".
Figo costó 10.000 millones pero Zidane 13.000.
Y para colmo, Zidane mete ese golazo en Glasgow que le hace entrar en la historia a él y al Madrid. Y cuando se reitra, el Bernabéu le despide con una de las ovaciones más atronadoras que se recuerdan en Chamartín. Figo se fue por la puerta de atrás al poco de que Floren fichara a Beckham (1 o 2 años no recuerdo), que jugaba en su misma posición, pero Queiroz tuvo que re-ubicarlo para dar cabida a tanta estrella (puso a Beck's en el centro del campo).
En fin, éstos son mis argumentos para explicarte que Zidane fue el auténtico Mesías blanco durante esos 3 o 4 años, para mí, sin lugar a dudas.
Yo lo veo como un tema de sensaciones. El año pasado el Barça a mí (aficionado neutral) me transmitía unas, y este año otras.
Pero, en fin, ahí vais a estar.
Otro dato es lo que comenta Jose David, este año hay rival, el año pasado, desde que enlazasteis aquella racha fenomenal, competíais contra vosotros mismos.
Saludos!
@ patsy
está claro, futbolísticamente zidane es la bandera, pero figo fue la jugada maestra, más que madridista, antibarcelonista. Yo no me refería a el como "mesias futbolístico", sino como "puñalada al barcelonismo", por la depresión que causó. Me refería a su importancia "ajedrecística", no futbolística.
Mi pregunta es: crees que si no se hubiese ido figo, el barça hubiese estado 5 años sin ganar nada? (fútbol ficción, lo se, pero cuanto nos gusta!!)
saludos
@ Ava_adore
Estoy de acuerdo contigo, la herida del caso Figo fue uno de los episodios más traumáticos para el barcelonismo de toda su historia.
De hecho, Figo era mi ídolo, en esos momentos.
Te doy la razón que fue un golpe brutal, un auténtico hachazo al corazón culé.
Si Gaspart hubiera invertido mejor ese dinero igual hubiéramos ganado alguna trista Copa del Rey más o alguna Liga, quién sabe. Pero claro, sus fichajes fracasaron y el Barça se hundió en la miseria.
Fue irse Figo al Madrid y los blancos empezaron a subir y el Barça a bajar.
Saludos!!
NO TENEIS NI PUTA IDEA CHAVALES
@anonymous
en mi caso estamos de acuerdo, para que te voy a engañar. Tu en cambio eres johan, no?
@patsy
"De hecho, Figo era mi ídolo, en esos momentos"
ya somos dos
@jose david lopez
yo tb tengo la sensación de que no se juega igual, ok, pero el hecho de que haya otro equipo que esté arriba no debería ser el único motivo para valorar de diferente forma al fcb.
saludos
@ ava adore y patsy
Sobr el tema Figo. Para mi sin duda, fue el hombre que lo cambió todo. Fue el golpe de efecto que empezó a hundir al Barça y que luego Gaspart se ocupó acabar ese hundimiento.
Quizás la clave no fue que se fuera Figo, sino en como se invirtieron esos 10.000 kilos. Si se hubiera traido a Henry y alguno otro más de calidad, quizás el efecto Figo ni hubiese existido.
@ anonimo
Nos has delatado!
Publicar un comentario
<< Home